События последних двух недель породили опасения, что после «Капитала» банкиры кардинально изменят свою политику по отношению к туристическому рынку – и тогда массовых дефолтов не избежать. Насколько закредитована российский туриндустрия и возможно ли работать без заемных средств «Туринфо» рассказал президент «Мегаполюс Турс» Эдуард КУЗНЕЦОВ.
– Эдуард Николаевич, несмотря на бытующее мнение о том, что весь туроператорский бизнес работает на кредитах, большинство компаний уверяют, что не используют заемные средства.
– Общее количество выпускаемых СПО и переизбыток предложения на рынке явно свидетельствуют об обратном. Возможно, у некоторых и нет банковских кредитов, но есть задолженность перед партнерами. Я боюсь давать оценку тому, насколько закредитован турбизнес, чтобы не вызвать на рынке негативных тенденций. Что касается нас, то если нужна какая-то финансовая поддержка, получаем ее от Kuoni Group, причем это собственные деньги концерна.
– Означает ли это высокую вероятность дефолтов на операторском рынке?
– Особенностью нашего рынка, исключая кризисный 2009 год, является нивелирование роста рынка объемом предложения. Причины этого кроются в экономике туроператорского бизнеса в России, которая характеризуется большими оборотами и невысокой прибыльностью.
Так, в среднем по году операторы в лучшем случае закладывают в турпродукт (пакетные туры) прибыль на уровне 16-17% (наценка 20% к нетто стоимости услуг поставщиков – отели, авиаперевозчики и т.п.) по чартерным программам (показатель может меняться в зависимости от сезона). Из этой прибыли 10-13% отдают агентам. То есть оператор работает за 6-4%. Такого нет нигде, так экономику нельзя строить, потому что еще существуют риски по билетам, которые могут гореть, отелям, есть туры, проданные по себестоимости и ниже. Вот и получается, что реальная маржинальность сводится к 1-2%, а ведь еще нужно покрыть операционные расходы.
Плюс к этому отечественные операторы работают в условиях жестких контрактов с авиаперевозчиками, в отличие, например, от Запада, где распространены такие договора, по которым можно за месяц-два снять любое количество кресел (блоки кресел на регулярных рейсах). У нас же решение снять борт без штрафа или вообще не снимать – на усмотрение авиакомпании, и это всякий раз происходит по-разному.
То есть оператор зажат со всех сторон: норма прибыли маленькая, риски высокие, себестоимость самой структуры большая. Но есть большой оборот – миллиарды рублей – и банки кредитуют турбизнес именно под него. Вот тут и кроется, отчасти, ответ на вопрос, почему предложение опережает рост спроса: чтобы продлить, а тем более расширить кредитные линии, оператору нужно каждый год показывать банку бОльший оборот. А если бизнес генерит в большой части минус – расширение кредитных линий неминуемо, и получается что-то вроде «иглы». При этом учтите стоимость заемных средств в России.
И в этой связи последствия ситуации с «Капиталом», как бы она не решилась в итоге, отрезвит рынок. Если банки хотя бы перестанут расширять кредитные линии, а принимающие стороны принимать туристов без оплаты и позволять расти долгам, это будет сигнал операторам, чтобы они соизмеряли доходы с расходами, перестали «жить в долг».
Если бы операторы могли «заморозить» сложившуюся сейчас ситуацию, сбалансировать доходы и расходы, таких срывов как с «Капиталом» больше не было бы. Если же часть операторского турбизнеса не перестроится, возможны новые уходы, цивилизованные или громкие. При этом я сомневаюсь, что будут какие-то существенные сделки по слиянию и поглощению. Насколько операторские компании могут быть интересны непрофильным инвесторам – большой вопрос. Банкам нужны обороты, и чтобы сердцевина баланса была доходной, на уровне EBITDA (прибыль до вычета расходов по процентам, налогов и амортизационных отчислений. – Ред.). А таких компаний, мне кажется, сейчас единицы, я имею ввиду ТОП-20.
– Каковы особенности кредитования в туроператорском бизнесе?
– Как правило, это короткие (на полгода или год) беззалоговые кредиты или овердрафты, с высокой процентной ставкой, нередко под личное поручительство руководства или собственников бизнеса. Если оператор показывает большой оборот, линия расширяется. При этом, судя по ситуации с «Капиталом», банкиры не до конца понимают операторские риски и реальный уровень маржинальности. Но когда рынок и обороты росли, все было гладко, коллапсов не было. Теперь же банки наверняка станут более осторожно относится к подобному виду кредитования. И участники рынка довольно жестко среагировали на дефолт «Капитала», потому что это был удар по рынку. Все понимают, что условия игры могут поменяться очень существенно.
– Каково должно быть соотношение заемных и собственных средств, чтобы компания не свалилась в долговую яму?
– Себестоимость оператора должна быть в районе 8%, соотношение оборотных средств к кредитным, я полагаю, максимально – в размере месячного оборота – тогда компания может быть более-менее устойчива. Что могло произойти с «Капиталом»? Кризис, конфликт с Red Wings – все это ударило по продажам. Масла в огонь добавила и «Трансаэро», которая отказалась от работы с ним после того, как «Капитал» их тащил, продавая блоки и кресла. Но для пролонгации кредитов нужно показывать как минимум прежние обороты. Как только они падают, банки сразу настораживаются.
– Зачем банку Прохорова, который может помочь выплыть «Капиталу», понадобился проблемный актив?
– Здесь логика может быть непрямая. Версий, объясняющих решение руководства МФК, масса: от правительственного заказа, чтобы подавить панику на рынке, до прицела на олимпийский контракт. Утрированно: может, весь «Норникель» теперь будет через «Капитал» ездить. А если серьезно, то можно ведь пока не связываться с чартерными рисками, а заниматься индивидуалкой, инсентивом.
– Возвращаясь к реакции рынка, как может измениться политика зарубежных партнеров по отношению к российским компаниям?
– Не секрет, что принимающие компании, в большинстве случаев одни и те же для российского рынка, упорно принимают наших туристов без оплаты. Российский турист важен для них – он активно покупает допуслуги, оставляет много денег, поэтому зарубежные партнеры готовы принимать оплату в рассрочку. Но и они могут ужесточить свою политику.
Реакция рынка наиболее ярко выразилась в поведении отельеров. Так, неделю назад мы столкнулись с ситуацией, когда доминиканские отели потребовали оплату до заезда. А учитывая, что продажа направления ведется до последнего дня – страна безвизовая – очевидно, что не всегда возможно перевести деньги заранее. Пришлось внести депозиты, хотя ситуация совершенно нелепая. И это уже реакция на ситуацию с «Капиталом».
– Банкротство европейских туроператоров вызывает такую же реакцию принимающих компаний и отелей?
– Нет, конечно. Мы до сих пор, к сожалению, воспринимаемся как высокорисковый рынок, как бы нам не хотелось цивилизованно выглядеть. Поэтому, кстати, и цены для нас держат выше. В то же время, когда спрашиваешь зарубежных партнеров, зачем принимаете туристов без оплаты, неизменно отвечают, что «интересны ваши обороты и туристы». Вот такой парадокс.
– Как вы оцениваете предложение некоторых участников рынка публиковать отчетность туроператоров во избежание повторения ситуации с «Капиталом»?
– Для этого операторы должны работать вбелую на 100%. Иначе можно нарисовать любой баланс. Можно, например, «минус» концентрировать на балансах своих зарубежных представительств, можно вообще его не показывать. Только если удастся сделать бухгалтерию белой, есть смысл анализировать отчетность.
– В таком случае, какие механизмы защиты могут реально обезопасить туррынок?
– Саморегулирующиеся организации для операторов и агентов с резервным фондом, чтобы рынок сам, с помощью третейского суда, оперативно реагировал на ситуацию на рынке, мониторил и анализировал объем и качество предложения на рынке. Чем конкретный оператор обеспечивает интенсивное развитие, демпинг? При этом процедуры пользования резервным фондом должны быть максимально четко прописаны, чтобы исключить бюрократизацию.
– А пока такие механизмы не реализованы, что можно посоветовать агентам? Как обезопасить себя?
– Надо четко понимать, кто стоит за той или иной операторской структурой, мониторить ситуацию на рынке, в том числе отслеживать количество СПО и размер комиссии по каждой компании, сравнивать их, делать выводы. Анализ – неотъемлемая часть работы профессионала помимо туристического консалтинга, иначе – за что агенты получают деньги? Не только за то, что передали туроператору заказ, при том, что нередко уже «готовые» туристы приходят за конкретным предложением конкретного оператора.
– То есть агенты, которые работали в последние время с «Капиталом» проявляли непрофессионализм?
– Информация о проблемах «Капитала» появилась в сентябре, когда произошел инцидент с Red Wings. До этого времени слухов об этом операторе было не намного больше, чем о других компаниях. Единственный вопрос вызывали темпы роста компании – почти 100% в год. Такую динамику просто так не обеспечишь.
– Если говорить о развитии отрасли в ближайшие годы, какие вы видите опасности?
– Я считаю, что кризис далеко не закончился. Более того, он только в начальной стадии. Но сейчас происходит мощная накачка финансового сектора, особенно ощутимая в США, игра на нефтяном рынке, благодаря которой и нам что-то пока еще перепадает. Отсюда, кстати, и колоссальный рост выездного турпотока – 45%. Здесь сказывается наша ментальность: когда чуть отпустило, зачем откладывать, делать сбережения? И каково будет состояние макроэкономики – вот самый главный вопрос.
