Такое заявление сделал заместитель генерального директора «Когалымавиа» Александр Смирнов на пресс-конференции в офисе ЗАО «Туризм холдинг и консалтинг», которому принадлежал самолет Airbus, потерпевший крушение 31 октября при выполнении рейса 9268 Шарм-эль-Шейх-Санкт-Петербург.
Основной темой пресс-конференции были причины, приведшие к трагической гибели самолета с 224 человек на борту. Генеральный директор авиакомпании «Когалымавиа» Александр Снаговский выразил соболезнования родным и близким погибших и тут же покинул пресс-конференцию, сославшись на нехватку времени: в офисах авиакомпании сейчас ведут проверки представители двух комиссий - Ространснадзора и Росавиации.
Андрей Аверьянов, заместитель генерального директора компании по инженерному обеспечению, на вопрос о внештатных ситуациях, связанных с самолетом, происходивших до дня катастрофы, отметил, что ранее самолет получал повреждения хвостовой части при посадке в Египте, после чего специалисты Airbus провели полное техническое обслуживание воздушного судна и привели его в полное соответствие с требованиями технического регламента.
Андрей Аверьянов заявил, что одна из версий крушения – наличие так называемых усталостных трещин в хвостовой части – на его взгляд, несостоятельна. По словам специалиста, комиссия по выявлению трещин проводится раз в 6 лет. Трещины формируются очень медленно, и такой периодичности достаточно, чтобы возможные микро-повреждения не привели к необратимым последствиям. В последний раз такое с самолетом это техническое обслуживание было проведено в 2014 году. Кроме того, 26 октября проводился плановый осмотр обоих двигателей. Отверг Андрей Аверьянов и версию крушения вследствие износа воздушного судна: «Ресурс самолетов этого класса 120 000 километров. Этот самолет не налетал еще и 60 000 км».
На вопрос о причинах возможного разрушения судна в небе над Синайским полуостровом, заместитель генерального директора по летному обеспечению Александр Смирнов отметил: в воздухе самолет разрушиться не мог, если не было внешнего воздействия. Однако, самолет значительно замедлил скорость, фактически он начал падать, и это означает, что повреждения в воздухе все-таки могли быть. Каков их характер, покажет экспертиза. Смирнов полностью отверг версию технической неисправности судна и версию ошибки пилота. Он отметил, что все предполетные процедуры были соблюдены, а слухи о жалобах пилота на технические неисправности судна полностью опровергаются отсутствием соответствующих записей в техническом журнале. «Если бы такие жалобы были, рейс был бы задержан до их устранения. Однако рейс вылетел вовремя».
